Во время событий зимы 2013-2014 года бывший сотрудник Киевского районного отделения ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым в городе Симферополь Александр Костенко принимал участие в выступлениях украинской оппозиции на Майдане в городе Киеве. После аннексии Автономной Республики Крым и города Севастополя Россией, опасаясь преследования, он остался на территории, контролируемой центральной властью Украины. 6 февраля 2015 года Александр Костенко был формально задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ («Основания задержания подозреваемого»), в этот же день ГСУ СК РФ по Республике Крым было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное по мотивам идеологической ненависти или вражды»). 8 февраля Киевским районным судом города Симферополя Костенко была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, несмотря на то, что он подозревался (обвинение было предъявлено 11 февраля) в совершении преступления небольшой тяжести.
По утверждению Костенко, он якобы был похищен неизвестными на территории Украины и вывезен в Брянск, где сбежал от похитителей, после чего, боясь пересекать украинскую границу, приехал в Крым через российскую территорию. Фактическое задержание при этом произошло 5 февраля в Симферополе, при этом, как утверждает Костенко, сотрудники российских спецслужб сломали ему руку в левом локтевом суставе (факт перелома подтверждён медосмотром). В ходатайстве адвоката об исключении из дела показаний Костенко пытки, которым он, возможно, подвергся, описывались следующим образом: «Подсудимому сломали руку в локтевом суставе и надели наручники. После чего Тишенин надел ему на голову пакет и завязал его скотчем так, что Костенко А.Ф. не мог дышать. Тогда Костенко А.Ф. прогрыз в пакете дыру. Один из сотрудников, находившихся в автобусе сказал, что везет его на Украину. После чего ему нанесли несколько ударов в голову и по спине. Затем к голове Костенко А.Ф. приставили пистолет, несколько раз спустили курок. Один из сотрудников сообщил ему, что сейчас отрежет ему палец и отошлет его родным. Тогда Костенко А.Ф. сжал кулаки, после чего получил несколько ударов в голову. После этого Костенко А.Ф. привезли в какой-то дом и спустили в подвал. Привязали к мизинцам провода и пустили электрический заряд».
По версии, изложенной в обвинительном заключении, «в период времени с 14 до 20 часов 18.02.2014, Костенко А.Ф., находясь на указанном участке местности (прим. в Мариинском парке города Киев), разделяя идеологию ВО «Свобода», ставящей своей целью насильственное свержение конституционного строя в Украине, испытывая чувство идеологической ненависти и вражды к сотрудникам органов внутренних дел, обеспечивающих охрану общественного порядка, как к представителям законной власти, с целью применения насилия в отношении лица с иными идеологическими взглядами, вооружившись камнями размерами около 10х10х12 см (брусчаткой), причинил представителю власти в связи с осуществлением им служебной деятельности легкий вред здоровью, прицельно бросив камень, с указанными выше характеристиками, в милиционера отделения №1 взвода №1 автотранспортной роты батальона «Беркут» прапорщика милиции Полиенко В.В., входящего в состав оцепления и исполнявшего должностные обязанности на вышеуказанном участке местности, причинив последнему телесные повреждения в виде: обширной гематомы в районе левого плеча в средней и нижней трети, причинившей легкий вред здоровью». Следствие полагает, что данные действия обвиняемого якобы образовали состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.к. Костенко и Полиенко на момент возбуждения уголовного дела получили российское гражданство (российское гражданство выдавалось в Крыму автоматически всем, не написавшим заявление об его отказе, в число которых попал и Костенко), а уголовное дело по факту причинения последнему телесных повреждений в Украине не было возбуждено.
Помимо этого, 11 марта 2015 года Костенко было предъявлено дополнительное обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ («Незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов») в связи с тем, что он якобы хранил в оружейном сейфе у себя дома нарезной ствол, найденный при обыске 8 февраля 2015 года, к пистолету калибра 9 мм, изготовленный самодельным образом путем переделки, пригодный к производству выстрелов при установке на пистолет Макарова. По утверждению самого Костенко, в данном сейфе хранилось только официально зарегистрированное гладкоствольное охотничье оружие, а детали от пистолета Макарова ему были подброшены.
16 марта обвинительное заключение вместе с уголовным делом было направлено на утверждение Прокурору Республики Крым, 23 марта оно было утверждено и направлено в Киевский районный суд города Симферополь. Предварительное слушание по делу было назначено на 20 апреля 2015 года, в тот же день началось рассмотрение дела по существу, длившееся до 24 апреля; дальнейшее рассмотрение дела было перенесено на 7, 8 и 14 мая. 15 мая 2015 года судья Киевского районного суда города Симферополь В.А. Можелянский приговорил Александра Костенко к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 26 августа 2015 года Верховный суд Республики Крым в апелляции снизил срок Костенко до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 26 февраля 2016 года стало известно о том, что Верховный суд Республики Крым рассмотрел кассационную жалобу защиты Костенко и уменьшил окончательный срок до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 3 августа 2018 года.
Абсурдным представляется само привлечение к уголовной ответственности за преступление, якобы совершенное одним гражданином Украины против другого гражданина Украины на территории Украины. Сама трактовка ч. 3 ст. 12 УК РФ («Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации»), которая была дана в обвинительном заключении, является явно расширительной и ошибочной, противоречащей духу и букве уголовного закона.
Инкриминируемое Костенко преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, даже если и имело место, не могло быть направленно «против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства». В соответствии с материалами дела, преступление было начато и окончено 18 февраля 2014 года, когда и обвиняемый, и «потерпевший» являлись гражданами Республики Украины и находились в её столице. Более того, насилие в отношении прапорщика украинской милиции Полиенко, находившегося при исполнении в форме со знаками различия, по определению не могло было быть направлено в отношении гражданина какого-либо иностранного государства. Гражданами Российской Федерации Костенко и Полиенко стали постфактум, после присоединения Крыма, из чего следует, что на момент совершения преступления не могло идти речи о наличии конкуренции различных национальных правовых норм и не было основания для применения норм УК РФ. Абсурдной представляется и попытка обвинить бывшего сотрудника МВД Украины в том, что он якобы бросил кусок брусчатки в действующего сотрудника МВД Украины по мотивам идеологической ненависти и вражды к сотрудникам органов внутренних дел.
Привлечение Александра Костенко к уголовной ответственности в этой связи представляется грубым нарушением ч. 1 ст. 10 УК РФ, определившей, что «уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет», и ч. 1 ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Разбор фактических обстоятельств дела в этой связи представляется излишним. Отметим лишь, что есть основания рассматривать события в Киеве зимой 2013-2014 годов как элемент реализации упомянутого во Всеобщей Декларации прав человека права народа на восстание, а действия бойцов «Беркута» и ВВ МВД Украины в ходе событий 18 февраля 2014 года в Мариинском парке города Киев в значительной мере носили неправовой характер, что позволяет говорить о наличии признаков самообороны со стороны участников протестного движения. Вызывает сомнение и сам факт того, что Костенко бросал в сотрудников украинской милиции камни в связи с тем, что помимо показаний Костенко на этапе предварительного следствия, вероятно полученных под пытками, и показаний засекреченного свидетеля «Степы», в отсутствии каких-либо вещественных доказательств, вина обвиняемого подтверждается только показаниями сотрудников «Беркута». Эти показания были даны почти через год после событий в Мариинском парке; как показали сотрудники крымского МВД в ходе судебного заседания, они опознали Костенко не лично, а по ориентировке на участников «Евромайдана», висевшей в отделе милиции (затем – полиции).
Тезис о членстве Костенко в ВО «Свобода» опровергается самим руководством данной партии. К слову, непонятным является, на основании чего партия «Свобода» в обвинительном заключении именуется «украинской экстремистской националистической всеукраинской организацией «Свобода», хотя она легально действовала и действует в Украине. Аналогичным образом эта партия не отнесена судом к числу экстремистских организаций, чья деятельность запрещена на территории РФ в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Таким образом, налицо использование в процессуальных документах намеренно политизированных и ложных оценок в отношении обвиняемого, его участия в выступлениях украинской оппозиции зимой 2013-2014 годов. Особенно ярко это проявилось в использовании показаний засекреченного свидетеля «Степы», заявившего, что обвиняемый «рассказал» ему не только о нападении на сотрудника крымского «Беркута» 18 февраля 2014 года, но и о том, что «Костенко А.Ф. ему сообщил, что в подвалах киевской городской администрации «Гестапо» он пытал и убивал людей, как из числа гражданского населения, так и правоохранительных органов» (лист 4 обвинительного заключения).
Обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ аналогичным образом представляется сфабрикованным, а нарезной ствол – вероятно подброшенным в ходе обыска. В ходе судебного следствия 21 апреля 2015 года понятая В.А. Ермолина показала, что не могла присутствовать на месте во время обыска в квартире Костенко и расписалась в незаполненном до конца протоколе обыска. Она не видела момент обнаружения нарезного ствола, только его фотографии в пластиковом пакете, показанные сотрудниками МВД; на пакете в нарушении ч. 10 ст. 182 УПК РФ («Основания и порядок производства обыска») не было подписей понятых. В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятые привлекаются «для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия». В связи с тем, что ст. 83 УПК РФ определяет, что «протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом», физическое отсутствие одного из понятых на месте проведения обыска требует исключения полученных с его участием доказательства (протокола обыска) в соответствии со ст. 75 УПК РФ («Недопустимые доказательства»).
Дело Александра Костенко является частью кампании преследования проукраинских активистов, развернувшейся в Крыму после присоединения его к России в марте 2014 года. Одной из причин привлечения Костенко к уголовной ответственности могло стать то, что он был достаточно известным на региональном уровне критиком организации работы органов внутренних дел. Политизированность процесса подчёркивает то, что обвинение в совершении 2 нетяжких преступлений в суде лично поддерживает Прокурор Республики Крым Наталья Поклонская, заявившая на предварительном слушании, что потерпевшими в ходе событий на Майдане признано более 50 сотрудников крымского «Беркута». На этапе предварительного следствия уголовное дело было изъято у отдела дознания и передано ГСУ СК РФ по Республике Крым по указанию прокуратуры в порядке ч. 4 ст. 150 УПК РФ («Формы предварительного расследования»).
Есть вероятность того, что Костенко подвергся похищению и пыткам. По его словам, он подвергался систематическому физическому и моральному давлению со стороны заключенных, связанных с администрацией СИЗО-1 города Симферополя, его пытались заставить признать вину и принудить к сотрудничеству с российскими спецслужбами. Данные попытки прекратились лишь после того, как он через адвоката сообщил о них прессе и правозащитникам. О вероятном давлении на Александра Костенко может говорить и исчезновение 3 марта 2015 года его отца Федора Костенко, успевшего в этот день примерно в 16:00 въехать из континентальной Украины в Крым, судя по тому, что у него отключилась украинская SIM-карта и включилась российская (сам Александр считает, что отец был похищен сотрудниками российских спецслужб, как это ранее произошло с рядом крымскотатарских активистов).
Применительно к критериям Союза солидарности с политзаключёнными, Александр Костенко может быть признан политзаключенным в связи с тем, что лишение свободы было применено из-за его политических убеждений (выразившихся в участии в событиях на Майдане и в проукраинской позиции), с нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РФ, а также Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и было основано на вероятной фальсификации доказательств одного из вменяемых правонарушений, а именно хранения оружия, при отсутствии состава другого.
Признание лица политзаключенным не означает ни согласия ССП со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Александр Костенко заявляет о полной невиновности по обоим инкриминируемым ему эпизодам.
Адвокат: Сотников Дмитрий Валерьевич.
Ссылки на публикации в СМИ:
http://news.meta.ua/archive/08.03.15/cluster:41645368-Advokat-Kostenko-rasskazal-o-zaderzhanii-i-pytkakh-krymskogo-aktivista
http://hromadskeradio.org/2015/04/23/kryimchanina-aleksandra-kostenko-sdelali-v-kryimu-voploshheniem-vseobshhego-zla-maydana
http://linkis.com/grani.ru/Politics/Wo/Xryye
http://sockraina.com/rus/news/16741
http://zona.media/story/10x10x12
http://an-crimea.ru/page/news/102881
http://zona.media/news/kostenko_222
Ссылки на правозащитные и общественные заявления в поддержку политзаключённого:
http://facebook.com/CrimeaFieldMissionHR/posts/1609631175921688
http://ru.krymr.com/content/article/26845348.html
Дата обновления справки: 03.08.2018 г.
