Был осуждён в связи с якобы совершением преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК РФ («Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования… соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления»). Обвиняется в том, что, будучи свидетелем по делу о поджоге ухтинского торгового центра «Пассаж», дал суду заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и влияющих на его исход, а также обвинил следователя Анатолия Власенко в фальсификации доказательств по делу об особо тяжком преступлении.
4 ноября 2007 года Чекалин выступил с показаниями, в которых заявил о грубых процессуальных нарушениях в деле о поджоге ТЦ «Пассаж», когда в результате поджога погибли 25 человек. Чекалин принимал участие в работе следственной группы, выяснявшей причины трагедии. В 2006 году в причастности к поджогу заподозрили девятнадцатилетних Антона Коростелева и Алексея Пулялина, ранее бывших осужденными за грабежи салонов мобильной связи «Сотовик», один из которых располагался в «Пассаже» (дело по грабежам вел Чекалин). В конце апреля 2006 года Коростелев и Пулялин явились с повинной и назвали себя виновными в поджоге, Пулялин тогда опознал заказчика поджога: Магомеда Махмудова, брата крупного бизнесмена Фахрудина Махмудова, который был одним из подрядчиков строительства комбината Сибирско-Уральской Алюминиевой компании (СУАЛ) близ Ухты и, по мнению следствия, якобы собирался построить новый торговый комплекс на месте «Пассажа» и решил сжечь его из-за несговорчивости его хозяев. По мнению Чекалина, обвинение Пулялину и Коростелеву было предъявлено незаконно, протоколы допросов некоторых свидетелей были фальшивыми, в том числе одно из главных доказательств дела, записка Пулялина, в которой он «признавался», что осуществил поджог по заказу М. Махмудова. Данная записка не была принята в качестве доказательства со стороны обвинения при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Коми, оправдавшим Пулялина и Коростылева, в связи с грубыми процессуальными нарушениями её «обнаружения» в ОВД «Замоскворечье» г. Москвы. Основываясь, в частности, на показаних Чекалина Верховный суд республики Коми оправдал обвиняемых 29 июня 2008 года. Оправдательный приговор был отменён, и вторым судом они были признаны виновными.
26.10.2009 года руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми Басмановым в отношении Чекалина было возбуждено уголовное дело по ст. 307 УК РФ. 12 ноября 2009 года Чекалин через YouTube выступил с открытым обращением к президенту России Дмитрию Медведеву, рассказав о нарушениях в ходе дела, в результате которых были приговорены к пожизненному заключению двое заведомо невиновных лиц – Коростелев и Пулялин. В декабре 2009 года Чекалину было предъявлено обвинение по ст. 307 ч. 2 УК РФ. 1.02.2010 г. он был арестован, 4.02.2010 г. освобождён под залог в 500 000 рублей. 18.02.2010 г. Григорию Чекалину было вручено обвинительное заключение, и дело было направлено в суд, где было принято к рассмотрению в июле 2010 года. 3 декабря 2010 года по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми (председательствующий Печинин А.Н.) Григорий Чекалин был признан виновным в даче ложных показаний и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10 июля 2012 года освободился по УДО.
Основания признания политзаключённым: Григорий Чекалин подвергся уголовному преследованию и осуждён в связи с его правомерными действиями, более того, в связи с добросовестным выполнением им обязанностей заместителя прокурора г.Ухты, выразившимися в публичном выступлении в защиту невиновных лиц, осужденных к пожизненному заключения, по мнению Чекалина, с нарушениями закона. По нашему мнению, можно предполагать, что имеется прямая и очевидная связь между фактами публичного высказывания Чекалиным своего отношения к деятельности правоохранительных органов (в т.ч. их высокопоставленных представителей) и возбуждением уголовного дела по ст. 307 УК РФ. Иными словами, Г.А. Чекалина, в частности, преследуют в связи с осуществлением им неотъемлемого права на свободу выражения мнений и распространения информации.
Более того, основания и доказательства совершения Чекалиным инкриминируемых ему деяний представляются нам недостаточными и превратно истолкованными. Фактически, Чекалина осудили за то, что он аргументированно высказал свои возражения по поводу явным образом фальсифицированных доказательств вины лиц, осуждённых за поджог ТЦ «Пассаж», что являлось его должностным и гражданским долгом. Представляется также, что суд не сумел убедительно обосновать умысла на дачу заведомо ложных показаний Чекалиным и мотивов для таких действий, грозивших лично ему негативными последствиями и повлекших их в реальности. Отсутствие каких-либо доказанного низменного/корыстного мотива в действиях Чекалина следует даже из текста приговора по его делу. Иными словами, осуждение Чекалина было произведено с целью сохранения авторитета органов власти и их сотрудников, причастных к действиям, которые Чекалин охарактеризовал как незаконные, и воспрепятствования широкому обсуждению ситуации в правоохранительной системе Республики Коми, что может рассматриваться в качестве политического мотива в данном деле. Дело Григория Чекалина не подпадает под существующую классификацию политически мотивированных дел и может быть отнесено к категории «другие дела».
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Союза солидарности с политзаключёнными со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Видеообращение к Д.А. Медведеву
Последнее слово подсудимого
Текст приговора Григорию Чекалину
Оправдательный приговор Пулялину и Коростылеву
Обвинительный приговор Пулялину и Коростылеву
Своей вины не признаёт, считая, что его осудили за разглашение сведений о фальсификации дела о поджоге ТЦ «Пассаж» против Пулялина, Коростелева и братьев Махмудовых возглавлявшим группу следователей по этому делу Анатолием Власенко и начальником ухтинского МОБОП УБОП при МВД по Республике Коми Николаем Ершовым. По мнению Чекалина, им нужно было по требованию главы республики Коми Владимира Торлопова найти виновных в скандальном преступлении, а Махмудовы были названы заказчиками, поскольку отказались делиться прибылью с Ершовым и близкими к тогдашнему главе Коми Торлопову бизнес-структурами.
Отбывал наказание в колонии-поселении ФГУ КП-32 УФСИН России по Республике Коми.
Ссылки на публикации в СМИ:
http://www.lenta.ru/lib/14207084/
http://www.gazeta.ru/social/2010/08/09/3405826.shtml
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/111/15.html
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/112/08.html
http://www.mr7.ru/news/society/story_36985.html
http://komiinform.ru/news/71994/
Правозащитные и общественные заявления в поддержку осуждённого:
http://www.dymovskiy.ru/action/detail.php?ID=448
Дата обновления справки: 28.10.2012
