29 июля судья Свердловского районного суда города Костромы Балаев Д.Е. вынес решение об избрании в отношении Пивоварова меры пресечения в виде содержания под стражей до 28 сентября. Одновременно было вынесено решение об избрании такой же меры пресечения и в отношении оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Костромскому району капитана полиции Никонорова Алексея Вячеславовича 08.08.1982 года рождения. В постановлении об избрании меры пресечения Пивоварову им вменялось то, что «в вечернее время 27 июля 2015 года сотрудник полиции совместно с неизвестным лицом (прим. Андреем Пивоваровым), действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в служебном кабинете № 7 здания ОМВД России по Костромскому району, по адресу: г. Кострома, ул. Маршала Новикова, д. 7, нарушив режим защиты, осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, предназначенной исключительно для служебного пользования – информационной базе данных УМВД России по Костромской области – и использовали её, что повлекло блокирование доступа к данной информации законного пользователя, модификацию компьютерной информации, существенной нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан на тайну своих личных данных, несанкционированную передачу конфиденциальных сведений третьим лицам».
31 июля в квартире престарелой матери Пивоварова, инвалида II группы прошёл обыск, её саму подвергли допросу. В этот же день второй обвиняемый по делу, Алексей Никоноров, заявил на очной ставке с Пивоваровым, что оговорил его под давлением операктивных работников. 3 августа стало известно о том, что в связи с разгоревшимся скандалом вокруг капитана Никанорова замначальника УМВД России по Костромской области Александр Максименко подал в отставку.
5 августа следователь СУ СК РФ по Костромской области подполковник юстиции Евшов П.Е. возбудил второе уголовное дело в отношении Андрея Пивоварова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ («Подстрекательство к превышению должностных полномочий»). 6 августа 2015 года Пивоварову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 («Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию либо копирование компьютерной информации, совершённые группой лиц по предварительному сговору»), ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 («Подстрекательство к превышению должностных полномочий») УК РФ. В этот же день рабочая группа Избирательной комиссии Костромской области рекомендовала не регистрировать список кандидатов партии ПАРНАС, забраковав 352 из 3009 представленных подписей, т.е. больше допустимых 10% брака. 8 августа Избирательная комиссия Костромской области отказала в регистрации списку партии ПАРНАС.
12 сентября 2015 года, за день до выборов в Костромскую областную думу, СУ СК РФ по Костромской области было возбужденно новое уголовное дело по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 («Получение взятки должностным лицом за совершение заведомо незаконных действий»), ч. 3 ст. 291 («Дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий») УК РФ. Данное уголовное дело появилось после признательных показаний человека, который познакомил Пивоварова и Никонорова, в которых он сообщил следователю о том, что якобы присутствовал в момент передачи денег. На первой очной ставке свидетель заявил, что не видел ни денег, ни момент их передачи, ни пересчитывания их. По утверждению свидетеля, он в ходе разговора Пивоварова и Никонорова якобы слышал слово «полтинник», из чего сделал вывод о том, что взятка, которую Пивоваров якобы передал Никонорову, равна 50 тысячам рублей. При этом свидетель заявил, что данный вывод сделал из контекста разговора, при том, что прочие подробности якобы имевшего место разговора он не помнит.
18 сентября 2015 года следствие ознакомило сторону защиту с заключениями 4 компьютерно–судебных экспертиз, проведенных в ЭКЦ УМВД по Костромской области, которые дали заключение об отсутствии квалифицирующего обстоятельства для квалификации ст. 272 УК РФ, а именно модернизации и блокирования информации. Таким образом, эксперты фактически подтвердили отсутствие состава преступления, предусмотренного данной статьёй.
25 сентября 2015 года суд принял решение об изменении меры пресечения и освобождении Андрея Пивоварова под залог в размере 1 миллиона рублей. В этот же день Пивоварову было предъявлено обвинение в новой редакции, в соответствии с которой он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 («Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию либо копирование компьютерной информации, совершённые группой лиц по предварительному сговору»), ч. 3 ст. 291 («Дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий») УК РФ. 10 июня 2016 года Ленинский районный суд города Костромы приговорил Андрея Пивоваров к штрафу в размере 1,5 миллионов рублей, а полицейского Алексея Никонорова — к 3 годам и 9 месяцам колонии общего режима со штрафом в размере 3 миллионов рублей. 4 августа 2016 года Костромской областной суд снизил назначенный Пивоварову штраф до 1 миллиона рублей, снизив срок лишения свободы Алексея Никонорова до 3 лет 7 месяцев колонии общего режима со штрафом в размере 150 тысяч рублей.
Желание Пивоварова сверить подписи в этой связи было вероятно обусловлено тем, что он являлся начальником предвыборного штаба РО Костромской области политической партии «РПР-ПАРНАС» (в ходе выборов партия сменила своё название на ПАРНАС) на выборах в Костромскую областную думу и Думу городского округа город Кострома VI созыва 13 сентября 2015 года. Сам Пивоваров заявляет о том, что он приехал в ОМВД России по Костромскому району с целью уточнения в правоохранительных органах соответствие данных граждан, подписавшихся за ПАРНАС, действительным информационным сведениям, по приглашению капитана полиции Никонорова. Данной версии, судя по имеющимся в нашем распоряжении процессуальным документам, придерживается и следствие.
Важно отметить, что по неизвестным причинам летом 2015 года базы ФМС не были доступны посетителям сайтов этой службы. С точки зрения ряда оппозиционных политиков, это объясняется прямым саботажем, направленным на то, чтобы кандидаты и избирательные объединения, собирающие подписи с целью регистрации на выборах, не имели возможность проверить данные подписавшихся за них избирателей с данными в этих базах. После завершения периода, в ходе которого был возможен сбор подписей, базы ФМС вновь начинали работать; должностные лица, явным образом нарушившие права участников избирательного процесса, не понесли в итоге никакой ответственности.
Действия Пивоварова не обладают признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ. Действующие методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, утверждённые Генпрокуратурой России, указывают на то, что «состав данного преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного из последствий:
а) уничтожение информации – это приведение информации или ее части в непригодное для использования состояние независимо от возможности ее восстановления. Уничтожением информации не является переименование файла, где она содержится, а также само по себе автоматическое «вытеснение» старых версий файлов последними по времени;
б) блокирование информации – результат воздействия на компьютерную информацию или технику, последствием которого является невозможность в течение некоторого времени или постоянно осуществлять требуемые операции над компьютерной информацией полностью или в требуемом режиме, то есть совершение действий, приводящих к ограничению или закрытию доступа к компьютерному оборудованию и находящимся на нем ресурсам, целенаправленное затруднение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением;
в) модификация информации – внесение изменений в компьютерную информацию (или ее параметры). Законом установлены случаи легальной модификации программ (баз данных) лицами, правомерно владеющими этой информацией, а именно: модификация в виде исправления явных ошибок; модификация в виде внесения изменений в программы, базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; модификация в виде частной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами;
г) копирование информации – создание копии имеющейся информации на другом носителе, то есть перенос информации на обособленный носитель при сохранении неизменной первоначальной информации, воспроизведение информации в любой материальной форме – от руки, фотографированием текста с экрана дисплея, а также считывания информации путем любого перехвата информации и т.п.».
Нет никаких свидетельств того, что данные последствия наступили или что Пивоваров осуществлял некие действия с целью их наступления, пытаясь сверить данные подписавшихся за ПАРНАС жителей Костромской области с данными на них, содержащимися в базе данных. При этом в противоречии с вышеназванными рекомендациями, указывающими на то, что «специфика преступлений в сфере компьютерной информации обуславливает необходимость проведения по уголовным делам данной категории ряда специальных судебных экспертиз», уголовное дело в отношении Пивоварова и Никанорова было возбуждено без проведения каких-либо экспертиз; им была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, несмотря на недоказанность вины, отсутствие материального ущерба, потерпевших, а также то, что преступления, в совершении которых их обвиняют, не являются тяжкими.
Следствие не предъявило каких-либо материальных доказательств того, что в действиях полицейского Никонорова имелся корыстный мотив или что Пивоваров принуждал Никонорова к совершению якобы незаконных действий, как было заявлено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, «путем уговора или другим способом». В связи с этим как первоначальное обвинение Пивоварова в якобы «подстрекательстве» по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, так и обвинение в «даче взятки должностному лицу» представляются нам абсурдными и неправомерными.
В постановлении об избрании меры пресечения в качестве одного из аргументов в пользу избрания такой меры, как содержание под стражей, судья фактически указал политическую деятельность подозреваемого, отметив, что «о возможности воспрепятствования по делу свидетельствует и сам характер поведения Пивоварова, который на протяжении длительного времени игнорирует нормы и пренебрегает правилами поведения, установленные в обществе, за что неоднократно привлекался к административной ответственности». Под привлечением к административной ответственности имелись в виду данные из справки-характеристики, составленной старшим участковым уполномоченным 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга майором полиции Марианной Кочериной 28 июля 2015 года в отношении Пивоварова, оглашённые в ходе судебного заседания по избранию меры пресечения. В ней утверждалось, что Пивоваров «неоднократно задерживался органами внутренних дел за проведение акций по дестабилизации общественно-политической обстановки в Санкт-Петербурге, также 6 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 1, 19.3 ч. 1 КоАП РФ… от деструктивных взглядов не отказался, связи с радикальными политическими группами до настоящего времени поддерживает»; помимо прочего, зарегистрированная Минюстом политическая партия ПАРНАС в справке-характеристике была безосновательно названа «радикальным движением».
С точки зрения критериев Союза солидарности с политзаключёнными, Андрей Пивоваров является политзаключённым в связи с тем, что лишение свободы в его отношении было применено с целью удержания власти субъектами властных полномочий и недобровольного прекращения его публичной деятельности как начальника областного штаба партии ПАРНАС. При этом лишение свободы было применено в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах или Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и было основано на фальсификации доказательств вменяемого правонарушения при отсутствии его состава.
Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ССП со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.
Адвокат: Алиев Г.А.
Узнать о других способах помощи можно в группа поддержки Андрея Пивоварова:
http://facebook.com/groups/svobodupivovarovu
http://vk.com/svobodupivovarovu
Содержался по адресу 156005, г. Кострома, ул. Советская, д. 88, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.
Петиция с требованием освобождения Андрея Пивоварова
Хроника преследования Андрея Пивоварова:
http://pivovarov.openrussia.org
Описание скандалов и уголовных дел, связанных с региональными выборами 2015 года:
http://zona.media/story/vybory
Публикации в СМИ:
http://top.rbc.ru/politics/29/07/2015/55b8eaf99a79477dd0d89d92
http://mk.ru/politics/2015/07/29/glava-predvybornogo-shtaba-parnas-pivovarov-voshel-v-sud-pod-aplodismenty.html
http://ng.ru/politics/2015-07-30/2_parnas.html
http://fontanka.ru/2015/07/28/113
http://zaks.ru/new/archive/view/142857
http://zaks.ru/new/archive/view/142998
http://7×7-journal.ru/item/65121
http://slon.ru/posts/54707
Правозащитные и общественные заявления в поддержку политзаключённого:
http://parnasparty.ru/news/76
http://facebook.com/dgudkov/posts/960902123951228
http://rosbalt.ru/piter/2015/07/29/1423862.html
http://grazhdan-in.ru/pages/trebuem_osvobojdeniya_apivovarova
http://parnas-spb.ru/news/zajavlenie_peterburgskikh_otdelenij_partij_demokraticheskoj_koalicii/2015-07-31-109
http://rusolidarnost.ru/2015-07-28-bespredel-v-kostrome-zaderzhan-rukovoditel-izbiratelnogo-shtaba-ilyi-yashina
Дата обновления справки: 04.08.2016 г.
