Политзеки.ru - Союз солидарности с политзаключенными
ПолитЗеки.ru - союз солидарности
Союз Солидарности с политзаключёнными

Мы предлагаем вам информацию о современных российских политзаключенных: журналистах, ученых, верующих, политиках и просто людях, на долгие годы брошенных в тюрьмы и лагеря по сфабрикованным делам. Их не показывают по телевизору, об их судьбах не узнать из газет. Власть хочет, чтоб о них забыли. Но мы верим, что узнав о них, вы не останетесь равнодушными.

Чийгоз Ахтем Зейтуллаевич

Чийгоз Ахтем Зейтуллаевич родился 14 декабря 1964 года в Самаркандской области Узбекской ССР, проживал в Бахчисарае. Образование высшее, в официальном браке не состоит. Гражданство указано в обвинительном заключении как двойное (Россия и Украина), личность удостоверяется по паспорту гражданина Украины. Осуждён к 8 годам колонии общего режима по ч. 1. ст. 212 УК РФ («Организация массовых беспорядков»). Находился под стражей с 29 января 2015 года по 25 октября 2017 года, когда был помилован и вышел на свободу.

Суть обвинения

26 февраля 2014 года у Верховного совета в Симферополе произошли столкновения между участниками пророссийского и проукраинского митингов. Представители крымскотатарского Меджлиса выступали против вхождения Крыма в состав РФ и стремились не допустить заседания Верховного совета, который мог бы принять такое решение. В течение продолжительного времени между участниками митингов вспыхивали драки, иногда с использованием древков от флага, ножек стула, газовых баллончиков. Два человека погибли в давке, 30 человек пострадали. Часть крымских татар прорвались в здание Верховного совета, но, узнав, что заседание отложено, покинули его.

Чийгоз обвиняется в том, что разработал и воплотил план массовых беспорядков, «подыскав» для этого сторонников «Меджлиса», дав указания им применить насилие к сторонникам «Русского единства» путём избиений и создания давки, а затем проникнуть в здание Верховного совета, где они «выкрикивали антиправительственные лозунги» и уничтожали имущество на сумму около 10 тыс. руб.

Ход дела

Ахтем Чийгоз стал первым обвиняемым по «делу 26 февраля». Чийгоз был задержан 29 января 2015 года. Впоследствии российские силовики провели ряд задержаний по делу. Трое фигурантов были освобождены из СИЗО под поручительство, один признал вину и получил условный срок. Под арестом в настоящее время находятся Ахтем Чийгоз, Али Асанов и Мустафа Дегерменджи.

1 ноября родственники Дегерменджи сообщили, что следователь СКР предлагал ему освобождение из-под стражи в обмен на показания против Чийгоза.

7 декабря 2015 года российский прокурор Крыма Наталья Поклонская утвердила обвинительное заключение в отношении фигурантов дела, 28 декабря началось разбирательство по существу, состоялось несколько заседаний. 11 сентября 2017 года Чийгоз был признан виновным и приговорён Верховным судом Республики Крым к 8 годам колонии общего режима. 25 октября 2017 года Ахтем Чийгоз вместе с ещё одним из лидеров крымскотатарского Меджлиса Ильми Умеровым был помилован президентом России Владимиром Путиным и вышел на свободу.

Основания признания политзаключённым

1. Расследование дела ведётся с грубым нарушением международного и российского права

Следствие создаёт видимость законности уголовного преследования за события, произошедшие на территории другой страны, путём включения в список потерпевших людей, которые были гражданами РФ на 26 февраля 2014 года. По данным адвоката Николая Полозова, таких людей двое, также нет данных о гражданстве ещё 14 потерпевших на дату событий (всего потерпевших 79, не считая двоих погибших, российскими гражданами не являвшихся). Оба этих потерпевших граждан России подтверждают нанесённый им вред только словами, к врачу они не обращались, судмедэкспертиза не проводилась. мы вынуждены отметить искусственность этой конструкции, позволяющей проводить сколь угодно масштабные политически ангажированные процессы над гражданами другого государства.

Материальный же ущерб, согласно обвинению, нанесён украинскому органу власти — Управлению делами Государственного совета Республики Крым (и оценён в российских рублях), но тем не менее вменяется в вину подсудимым, что говорит о полном игнорировании российским следствием украинского суверенитета не только после аннексии, но и до неё.

Кроме того, как отмечает Amnesty International (http://amnesty.org.ru/node/2927), ситуация в Крыму с марта 2014 года отвечает признакам оккупации. Такая квалификация ситуации соответствует определению режима оккупации в международном гуманитарном праве, а также практике международных судов.

В связи с этим Россия как оккупирующая держава обязана соблюдать Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (далее ЖК IV), а также нормы обычного гуманитарного права, регулирующие режим оккупации.

В соответствии с международным гуманитарным правом Россия ограничена в своих законодательных и административных полномочиях. Согласно положениям ЖК IV и нормам обычного гуманитарного права администрирование оккупированной территории должно осуществляться местными органами, действовавшими на момент начала оккупации, в свою очередь рассмотрение дел по обвинению в нарушении уголовного законодательства уполномочены осуществлять местные суды. Прекращение полномочий вышеуказанных органов возможно только в случае их отказа от выполнения профессиональных обязанностей. Несмотря на то, что оккупирующая держава может создавать отдельные органы и военные суды с целью более эффективного администрирования территории, она не в праве ни при каких обстоятельствах попросту устранять действовавшую ранее систему органов власти и заменять ее новой без наличия на то веских оснований.

Аналогичным образом Российская Федерация не вправе целиком отменять действовавшее на момент начало оккупации уголовное законодательство и заменять его своим. Ограниченные законодательные полномочия предоставлены оккупирующей державе с целью изменения законодательства, применение которого угрожает безопасности или препятствует имплементации международного гуманитарного права, а также для более эффективного администрирования оккупированной территории — естественно, оно может применяться к событиям, наступившим после начала оккупации.

Наконец, согласно ст. 70 указанной Конвенции, «оккупирующая держава не может подвергнуть аресту, преследованию или осудить покровительствуемых лиц за действия или мнения, совершенные или высказанные до оккупации или в период временного ее прекращения, за исключением случаев нарушений законов и обычаев войны».

2. Дело имеет признаки фальсификации доказательств и намеренной неверной квалификации состава преступления

Чийгозу не вменяется самостоятельное участие в насильственных действиях. Для того чтобы доказать состав преступления со стороны Чийгоза, необходимо, как минимум, иметь достоверные доказательства: а) организованности и умышленности насильственных действий у Верховного совета Крыма; б) причастности к ним Чийгоза. И то, и другое вызывает сомнения.

В частности по ряду признаков понятно, что развитие событий не контролировалось сторонами конфликта и не было результатом преступного умысла:

  • Спекуляцией являются обвинения в «организации давки». Во-первых, давка не относится к квалифицирующим признакам массовых беспорядков. Во-вторых, давка в центре толпы одинаково опасна обеим сторонам конфликта, это следствие конфликта в толпе, тем более что, как видно, например, на видео «Симферополь: митинг двух мнений», амплитуда колебаний в обе сторону во время давки была примерно одинаковой.

  • Часть потерпевших описывают обстоятельства нанесения им физической боли таким образом, что можно сделать вывод о том, что оно было неумышленным. Некоторые из них говорят, что падали на пол, а другие люди падали на них сверху или случайно топтали их ногами.

  • Вызывают также сомнения рассказы о массовом и умышленном отравлении газом только одной из противоборствующих сторон, при том что любое ненаправленное распыление газа угрожало бы всем присутствующим на площадке.

  • Довольно абсурдно в качестве аргумента преступного умысла Чийгоза приводить тот факт, что он и его соратники утром 26 февраля подали уведомление на митинг у Верховного совета Крыма. Между тем, в обвинительном заключении говорится, что они это сделали «с целью сокрытия своих преступных действий и придания им видимости правомерности». Обвинение отмечает, что поданное уведомление не было заблаговременным, тогда как сторонники «Русского единства» заявили о своём митинге раньше. Однако это не имеет никакого отношение к составу вменяемого Чийгозу преступления.

Что касается причастности Чийгоза к драматическому развитию событий, она доказывается неубедительно. Напрямую о том, что Чийгоз давал татарам команды применять насилие, рассказывают в основном засекреченные свидетели (Асанов, Петров, Аблаев, Меметов, Иванов, Кузнецов). При этом «Петров» рассказывает об этом со ссылкой на «Асанова», «Иванов» говорит лишь о том, что Чийгоз кричал в мегафон: «Мы идём в здание!», «Меметов» говорит о неизвестном мужчине. Для представителей общественности установить личность секретных свидетелей и проверить их правдивость невозможно, их показания вызывают максимальные подозрения с точки зрения возможной фальсификации.

Свидетель Сергей Аксёнов говорит о том, что Чийгоз в мегафон громко призывал сделать коридор, но уже тише отдавал команды крымским татарам на применение насилия. Все видеоролики о событиях 26 февраля показывают, что на площадке перед Верховным советом стоял такой гвалт, что команды, отданные тише, чем в мегафон, не были бы услышаны.

Показания остальных свидетелей, указывающих на Чийгоза, либо близки к фантастике (строгая дисциплина в рядах крымских татар, деление на группы, наличие старших, получавших указания от Чийгоза, или наоборот, личные команды от свободно перемещавшегося по толпе Чийгоза — всё это невыполнимо в давке), либо указывают на обстоятельства, которые никто не отрицает: сторонники крымскотатарского «Меджлиса» ставили своей целью сорвать решение об отделении Крыма от Украины; Чийгоз присутствовал в толпе и т. д.

В то же время, следствие игнорирует известные видеозаписи, на которых видно, что Чийгоз призывал людей к спокойствию и пытался разнять дерущихся.

Наконец, в деле есть признаки искусственного завышения числа потерпевших, напоминающее аналогичную технологию, применённую следствием при фальсификации «болотного дела». Так, по сообщениям прессы, по итогам событий у Верховного совета за медицинской помощью обратились порядка 30 человек, однако, потерпевшими признаны 79 человек (не считая скончавшихся Постного и Корневой). Более половины из этих 79 не обращались за медицинской помощью, не имеют никаких документов, подтверждающих вред здоровью, порядка 40-50 человек описывают нанесённый им вред абстрактно: «отравление газом и затруднения при дыхании» или «физическая боль в груди, продолжавшаяся несколько недель» (но так и не мотивировавшая обратиться к врачу).

3. Обвиняемые по «делу 26 февраля» лишены свободы избирательно по сравнению с другими лицами

Изучение видеозаписей событий и текстовых репортажей показывает, что насилие применялось обеими противоборствующими сторонами примерно в равной степени, однако, в рамках «дела 26 февраля» к ответственности привлечены только представители Меджлиса крымскотатарского народа. При этом именно участники с крымскотатарской стороны защищали конституционный строй и действовавшее законодательство Украины от незаконных посягательств.

Более того, захват административного здания, вменяемый Чийгозу, был повторён в ту же ночь неизвестными людьми, но рассматривается российскими властями не как повод для уголовного преследования, а как подготовка к «легитимному» референдуму.

Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Ссылки на интересные публикации:

http://ru.krymr.com/content/article/26820448.html

http://15minut.org/article/kak-v-krymu-sudyat-figurantov-dela-26-fevralya-video-2015-11-18-21-20-25

https://ovdinfo.org/articles/2015/02/22/presledovaniya-na-poluostrove-dela-protiv-krymskih-tatar-i-ne-tolko

Дата обновления справки: 25.10.2017 г.

Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений в форуме и авторских публицистических и иных материалов, и может не разделять высказываемые мнения.
Copyright © 2015-2021 Политзеки.ru | Все права защищены