Политзеки.ru - Союз солидарности с политзаключенными
ПолитЗеки.ru - союз солидарности
Союз Солидарности с политзаключёнными

Мы предлагаем вам информацию о современных российских политзаключенных: журналистах, ученых, верующих, политиках и просто людях, на долгие годы брошенных в тюрьмы и лагеря по сфабрикованным делам. Их не показывают по телевизору, об их судьбах не узнать из газет. Власть хочет, чтоб о них забыли. Но мы верим, что узнав о них, вы не останетесь равнодушными.

Дегерменджи Мустафа Бекирович

Дегерменджи Мустафа Бекирович родился 22 мая 1989 года в с. Переваловка Судакского района Крымской области Украинской ССР, проживал в с. Грушевка (г. Судак). Не женат, работал торговым представителем в ООО «Статус». Имеет двойное гражданство (РФ и Украина), есть российский паспорт. Обвиняется по ч. 2. ст. 212 УК РФ («Участие в массовых беспорядках»), находится под стражей с 7 мая 2015 года, 6 апреля 2017 года переведён под домашний арест. 19 июня 2018 года приговорён к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, остаётся под домашним арестом до вступления приговора в законную силу.

Суть обвинения

26 февраля 2014 года у Верховного совета в Симферополе произошли столкновения между участниками пророссийского и проукраинского митингов. Представители крымскотатарского Меджлиса выступали против вхождения Крыма в состав РФ и стремились не допустить заседания Верховного совета, который мог бы принять такое решение. В течение продолжительного времени между участниками митингов вспыхивали драки, иногда с использованием древков от флага, ножек стула, газовых баллончиков. Два человека погибли в давке, 30 человек пострадали. Часть татар прорвались в здание Верховного совета, но, узнав, что заседание отложено, покинули его.

Согласно обвинительному заключению, «Дегерменджи М. Б., находясь на площадке перед зданием Верховного Совета, действуя умышленно, во исполнении требований Чийгоза А. З. о применении насилия, системно передаваемых митингующим, реализуя свой преступный умысел, направленный на участие в массовых беспорядках… игнорируя законные требования представителей власти сотрудников ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о прекращении противоправных действий, применил насилие в отношении Ш., а именно нанёс последнему не менее одного удара ногой в область живота, чем причинил потерпевшему физическую боль». Дегерменджи также вменяют участие в организованном и умышленном создании давки.

Вину не признал. Признал, что ударил потерпевшего, заявляет, что готов принести извинения и компенсировать материальный ущерб.

Ход дела

Первым обвиняемым по «делу 26 февраля» стал Ахтем Чийгоз, которого обвинили в организации массовых беспорядков. Чийгоз был задержан 29 января 2015 года. Впоследствии российские силовики провели ряд задержаний по делу. Трое фигурантов были освобождены из СИЗО под поручительство, один признал вину и получил условный срок. Под арестом в настоящее время находятся Ахтем Чийгоз, Али Асанов и, собственно, Дегерменджи.

Дегерменджи задержан 7 мая 2015 года. Арест неоднократно продлялся, в настоящее время продлён до 8 марта 2016 года.

1 ноября родственники Дегерменджи сообщили, что следователь СКР предлагал ему освобождение из-под стражи в обмен на показания против Чийгоза.

7 декабря 2015 года прокурор Республики Крым Наталья Поклонская утвердила обвинительное заключение в отношении фигурантов дела, 28 декабря началось разбирательство по существу, состоялось несколько заседаний. 6 апреля 2017 года Центральный районный суд города Симферополя принял решение освободить Али Асанова и Мустафу Дегерменджи под домашний арест. 19 июня 2018 года приговорён к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Основания признания политзаключённым

1. Расследование дела ведётся с грубым нарушением международного и российского права

Следствие создаёт видимость законности уголовного преследования за события, произошедшие на территории другой страны, путём включения в список потерпевших людей, которые были гражданами РФ на 26 февраля 2014 года. По данным адвоката Николая Полозова, таких людей двое, также нет данных о гражданстве ещё 14 потерпевших на дату событий (всего потерпевших 79, не считая двоих погибших, российскими гражданами не являвшихся). Оба этих потерпевших граждан России подтверждают нанесённый им вред только словами, к врачу они не обращались, судмедэкспертиза не проводилась. мы вынуждены отметить искусственность этой конструкции, позволяющей проводить сколь угодно масштабные политически ангажированные процессы над гражданами другого государства.

Материальный же ущерб, согласно обвинению, нанесён украинскому органу власти — Управлению делами Государственного совета Республики Крым (и оценён в российских рублях), но тем не менее вменяется в вину подсудимым, что говорит о полном игнорировании российским следствием украинского суверенитета не только после аннексии, но и до неё. Совсем нелепыми выглядят обвинения со стороны российских властей в том, что подсудимые нарушили украинское законодательство о митингах и не подчинялись законным требованиям представителей украинского МВД.

Более того, персонально Дегерменджи вменяется насилие в отношении человека, который гражданином России на дату событий не был.

Аннексия Крыма, являющаяся сама по себе грубейшим нарушением международного права, повлекла за собой принятие неправовых и алогичных законов. Так, Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 91 «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» утверждает возможность применения российского уголовного законодательства к деяниям, совершённым на территории республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее — Крыма) и до даты подписания договора о принятии Крыма в Российскую Федерацию — 18 марта 2014 года.

Между тем, в соответствии именно с российским законодательством Крым до 18 марта 2014 года территорией РФ не являлся, а «иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации» (ч. 3 ст. 12 УК РФ). В то же время, «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния» (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, даже если бы он был легитимным и, действительно, международным, не предусматривает никаких исключений в привлечении к уголовной ответственности, а, наоборот, утверждает, что законы РФ действуют в Крыму со дня его принятия в состав РФ (ст. 9 Договора). Наконец, «уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет» (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

Таким образом, мы полагаем, что ФЗ-91, позволяющий российским органам привлекать крымчан к ответственности за деяния, совершённые до 18 марта 2014 года, неправомочен.

Кроме того, как отмечает Amnesty International (http://amnesty.org.ru/node/2927), ситуация в Крыму с марта 2014 года отвечает признакам оккупации. Такая квалификация ситуации соответствует определению режима оккупации в международном гуманитарном праве, а также практике международных судов.

В связи с этим Россия как оккупирующая держава обязана соблюдать Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (далее ЖК IV), а также нормы обычного гуманитарного права, регулирующие режим оккупации. В соответствии с международным гуманитарным правом Россия ограничена в своих законодательных и административных полномочиях. Согласно положениям ЖК IV и нормам обычного гуманитарного права администрирование оккупированной территории должно осуществляться местными органами, действовавшими на момент начала оккупации, в свою очередь рассмотрение дел по обвинению в нарушении уголовного законодательства уполномочены осуществлять местные суды. Прекращение полномочий вышеуказанных органов возможно только в случае их отказа от выполнения профессиональных обязанностей. Несмотря на то, что оккупирующая держава может создавать отдельные органы и военные суды с целью более эффективного администрирования территории, она не в праве ни при каких обстоятельствах попросту устранять действовавшую ранее систему органов власти и заменять ее новой без наличия на то веских оснований.5

Аналогичным образом Российская Федерация не вправе целиком отменять действовавшее на момент начало оккупации уголовное законодательство и заменять его своим. Ограниченные законодательные полномочия предоставлены оккупирующей державе с целью изменения законодательства, применение которого угрожает безопасности или препятствует имплементации международного гуманитарного права, а также для более эффективного администрирования оккупированной территории — естественно, оно может применяться к событиям, наступившим после начала оккупации.

Наконец, согласно ст. 70 указанной Конвенции, «оккупирующая держава не может подвергнуть аресту, преследованию или осудить покровительствуемых лиц за действия или мнения, совершенные или высказанные до оккупации или в период временного ее прекращения, за исключением случаев нарушений законов и обычаев войны».

2. Продолжительность или условия лишения свободы явно непропорциональны правонарушению, в котором лицо обвиняется

Дегерменджи вменяется один удар ногой по животу Ш. Информации о сколь-нибудь значительном ущербе здоровью потерпевшего нет, Ш. в показаниях заявляет лишь о физической боли, об обращении к врачу ничего не говорится.

Данное действие может быть квалифицировано по ст. 116 УК РФ («Побои»). Максимальная санкция по ч. 1 данной статьи — 3 месяца ареста. Если правонарушение отягощено хулиганскими мотивами или мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то оно квалифицируется по ч. 2 и карается тюремным заключением до 2 лет. Информации о том, что Дегерменджи вменяют субъективный мотив ненависти, нет. Побои, таким образом, относятся к преступлениям небольшой тяжести и не предполагают досудебного ареста. Дегерменджи в настоящий момент более полугода провёл под стражей в СИЗО до суда и обвиняется в тяжком преступлении. Его действия искусственно включены в фабулу массовых беспорядков, это позволяет вменять Дегерменджи в отношении множества других лиц.

Также непонятно, какое отношение Дегерменджи может иметь к предполагаемому погрому имущества в здании Верховного Совета и, соответственно, материальному ущербу, если в обвинительном заключении определённо написано, что в здание он не заходил.

3. Дело имеет признаки фальсификации доказательств и намеренной неверной квалификации состава преступления

Во-первых, вывод о причинении Дегерменджи физической боли потерпевшему Ш. делается только на основании показаний последнего. В целом, в деле есть признаки искусственного завышения числа потерпевших, напоминающее аналогичную технологию, применённую следствием при фальсификации «болотного дела». Так, по сообщениям прессы, по итогам событий у Верховного совета за медицинской помощью обратились порядка 30 человек, однако, потерпевшими признаны 79 человек (не считая скончавшихся Постного и Корневой). Более половины из этих 79 не обращались за медицинской помощью, не имеют никаких документов, подтверждающих вред здоровью, порядка 40-50 человек описывают нанесённый им вред абстрактно: «отравление газом и затруднения при дыхании» или «физическая боль в груди, продолжавшаяся несколько недель» (но так и не мотивировавшая обратиться к врачу).

Во-вторых, возникают сомнения в организованности и умышленности насильственных действий у Верховного совета Крыма. В частности по ряду признаков понятно, что развитие событий не контролировалось сторонами конфликта и не было результатом преступного умысла:

  • Спекуляцией являются обвинения в «организации давки». Во-первых, давка не относится к квалифицирующим признакам массовых беспорядков. Во-вторых, давка в центре толпы одинаково опасна обеим сторонам конфликта, это следствие конфликта в толпе, тем более что, как видно, например, на видео «Симферополь: митинг двух мнений», амплитуда колебаний в обе сторону во время давки была примерно одинаковой.
  • Часть потерпевших описывают обстоятельства нанесения им физической боли таким образом, что можно сделать вывод о том, что оно было неумышленным. Некоторые из них говорят, что падали на пол, а другие люди падали на них сверху или случайно топтали их ногами.
  • Вызывают также сомнения рассказы о массовом и умышленном отравлении газом только одной из противоборствующих сторон, при том что любое ненаправленное распыление газа угрожало бы всем присутствующим на площадке.

4. Обвиняемый лишен свободы избирательно по сравнению с другими лицами

Изучение видеозаписей событий и текстовых репортажей показывает, что насилие применялось обеими противоборствующими сторонами примерно в равной степени, однако, в рамках «дела 26 февраля» к ответственности привлечены только представители Меджлиса крымскотатарского народа. При этом именно участники с крымскотатарской стороны защищали конституционный строй и действовавшее законодательство Украины от незаконных посягательств.

Неприменение исключения:

Несмотря на то что Дегерменджи не отрицает, что вступил в драку (причиной драки стал отъём российского флага у одного из участников пророссийского митинга, совершённый не Дегерменджи) и применил насилие против личности, отказывать ему в признании политзаключённым не следует. Прежде всего, важно учитывать контекст событий. Участники митингов фактически решали сверхболезненный вопрос о государственной принадлежности Крыма, действовали в экстремальной ситуации. При отсутствии специальных доказательств следует полагать, что участниками митингов двигала не ненависть, а желание сохранить/изменить статус-кво региона. Кроме того, незначительность насилия, вменённая Дегерменджи, вкупе со стихийным характером драки и готовностью принести извинения Ш. за удар, позволяет не применять исключение из критериев.

Признание лица политзаключённым или преследуемым по политическим мотивам не означает ни согласия ССП с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Ссылки на интересные публикации:

http://15minut.org/article/kak-v-krymu-sudyat-figurantov-dela-26-fevralya-video-2015-11-18-21-20-25

http://ovdinfo.org/articles/2015/02/22/presledovaniya-na-poluostrove-dela-protiv-krymskih-tatar-i-ne-tolko

Дата обновления справки: 19.06.2018 г.

Администрация сайта не несет ответственности за содержание сообщений в форуме и авторских публицистических и иных материалов, и может не разделять высказываемые мнения.
Copyright © 2015-2018 Политзеки.ru | Все права защищены